Die unsicherste Software der Welt

[drelanger]

Moin zusammen,

da dachte ich sogleich, nachdem ich das überflogen hatte, ich könne noch nicht so richtig ausgeschlafen sein.

Erstaunliche Dinge die ich nicht für möglich hielt!

http://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2016.


Android auf Smartphones, das ist ja nicht die Überraschung, aber wie es dann weiter geht, könnte man für einen uncharmanten Witz halten, oder doch nicht?

[gosia]

Hallo Ecki,
ich habe mir schon immer gedacht, daß wir Linux-User lieber wild und gefährlich leben, während die Leutchen vor dem Windows sich gemütlich zurücklehnen und vor allen Unsicherheiten des Lebens geschützt sind. Wie langweilig doch so ein Dasein mit Windows sein muss

Viele Grüße gosia

[drelanger]

Moin Gosia,

ich behaupte mal, mit Nichtwissen natürlich, dass Linux  keinesfalls sicherer ist als andere Betriebssysteme, sondern lediglich einen natürlichen Minoritätenschutz besitzt, alles andere halte ich für Propaganda oder wie man heute sagt: „strategische Kommunikation“, mithin Lüge.

Besser geschützt gegen kommerzielles Abfischen, gewerbsmäßigen Betrug und andere kriminelle Eingriffe zur Vorteilsnahme (wer macht schon gerne Klimmzüge am Brotkorb, wenn er sich an eine reich gedeckte Tafel setzen kann), nicht aber gegen geheimdienstliches Abfischen von Nutzern die mit Linux unterwegs sind, weil sie dort eine bessere Grundsicherung vermuten, und gegen Menschen mit abnormer Persönlichkeitsentwicklung, deren einziges Ziel es ist, größtmöglichen Schaden anzurichten.

Kein Grund zur Resignation, aber Grund genug, an das eigene Verhalten zu denken!

[Daemon]

Das sind ja nur die offenen/gemeldeten Schwachstellen. Um den Spieß mal umzudrehen, behaupte ich mal, das Win7 verwundbarer ist als Linux, da hier mehr Schwachstellen genutzt werden die nicht gemeldet wurden.
Dazu kommt noch die Software die nur auf Windows läuft. Wenn ich da mal nur an die Prozessleitsysteme denke bekomme ich graue Haare.

[gosia]

Hallo Ecki,
[quote="drelanger"]
Grund genug, an das eigene Verhalten zu denken!
[/quote]
Das ist natürlich wahr, daß die größte Schwachstelle nicht im PC oder im Betriebssystem sitzt, sondern vor dem Rechner.

Viele Grüße gosia

[inxi]

[quote="gosia"]

Das ist natürlich wahr, daß die größte Schwachstelle nicht im PC oder im Betriebssystem sitzt, sondern vor dem Rechner.

Viele Grüße gosia
[/quote]

Völlig richtig! Das beste OS nutzt nichts, wenn es stiefmütterlich behandelt wird.
Aber auch unter Linux gibt es gravierende Unterschiede. Was nutzt die - an sich geniale Paketverwaltung - wenn es Systeme mit Ablaufdatum gibt und diese durch unverantwortliche Nutzer endlos weiterbetrieben werden (können)? Ubuntu Lucid ist so ein Beispiel; es gibt Idioten, die fahren das heute noch und gehen damit online! Aus meiner Sicht sind daher RR-Systeme die sichere Wahl; wer sich permanent Updates verweigert, hat irgendwann ein unbenutzbares System. Allerdings kann auch hier in der Zwischenzeit Schaden entstehen.
Also sind wir auch mit Linux nicht auf der sicheren Seite.
Jedoch kann nicht jeder unbedarfte User auf irgendeine dämliche.exe auf dubiosen Seiten klicken und so zu einer Gefahr für viele werden. Letztlich geht es in der Windwows-Welt natürlich um Kommerz. An sich nichts Verwerfliches. Aber ich könnte mir gut vorstellen, dass Produzenten von Virenscannern auch mal ein kleines, böses Programm schreiben. Kurbelt den Umsatz an...

Mein Fazit:
Wie von @gosia schon gesagt, sitzt das Hauptproblem immer vor dem Monitor. Egal, welches OS.
Ich bin auch dagegen, zu missionieren. Wir Linuxer brauchen keine Massen an leichtfertigen Nutzern. Wir sollten unsere Nische behüten und für uns ausbauen und einfach zufrieden sein.

[Amber]

[quote="inxi"]

Mein Fazit:
Wir Linuxer brauchen keine Massen an leichtfertigen Nutzern. Wir sollten unsere Nische behüten und für uns ausbauen und einfach zufrieden sein.
[/quote]
Linux ist letzendlich schon etwas sicherer wie MS, allein vom konzept her. Weiterhin schützt uns noch die Nische, daher unterstütze ich deine Meinung.
Man sollte und muss auch etwas tun um sicher zu surfen etc. Mein Android-Handy war zum Beispiel offen wie ein Scheunentor da greift das konzept Linux (alles zu und das was man braucht selbst öffnen) nicht. Schade eigendlich, obwohl iOS ist da auch nicht besser.

peace

[Prinz]

Ein schönes Beispiel für eine Fehlinterpretation von erhobenen Daten – warum?
Weil alle öffentlichen Änderungen und Pachtes gleichwertig als unsicher eingestuft werden – was natürlich totaler Quatsch ist!

Es ist wohl ein Unterschied darin zu sehen ob unter Linux OS ein (W)LAN-USB-Stick (nach Root-Freigabe) sich als Zwangs-Proxy einschleicht (um Daten sowie Anfragen umzulernen), oder ob es dritten ermöglicht wird unter Windows direkt auf Systemdaten sowie private Inhalte zuzugreifen.

Wer solche Fakten nicht relativiert sollte besser KEINE Sicherheitsstatistiken veröffentlichen.

Grüße der Prinz

[Amber]

[quote="Prinz"]
Ein schönes Beispiel für eine Fehlinterpretation von erhobenen Daten – warum?
Weil alle öffentlichen Änderungen und Pachtes gleichwertig als unsicher eingestuft werden – was natürlich totaler Quatsch ist!

Es ist wohl ein Unterschied darin zu sehen ob unter Linux OS ein (W)LAN-USB-Stick (nach Root-Freigabe) sich als Zwangs-Proxy einschleicht (um Daten sowie Anfragen umzulernen), oder ob es dritten ermöglicht wird unter Windows direkt auf Systemdaten sowie private Inhalte zuzugreifen.

Wer solche Fakten nicht relativiert sollte besser KEINE Sicherheitsstatistiken veröffentlichen.

Grüße der Prinz
[/quote]